¡birmania libre!

feliz semana del cooperante (sin cooperantes)

Como una de las bazas políticas principales de la Secretaria de Estado Leire Pajín, la preocupación oficial por el colectivo cooperante trae frutos cada vez más curiosos. Y es que la aprobación del Estatuto del Cooperante en abril de 2006, con sus mejoras laborales y fiscales, es uno de los pocos resultados concretos en la agenda institucional. Mientras tanto, la reforma de la AECI sigue siendo una fantasmada que espanta al sector. Por no hablar de los expertos austriacos y franceses del Comité de Ayuda al Desarrollo, que han vivido las idas y venidas de la Cooperación Española durante los últimos meses. El próximo 6 de noviembre nos presentarán el cuarto peer review de la OCDE.

Pero como todavía queda tiempo para ilusiones, el Gobierno ha decidido que este año se prolongue el Día del Cooperante y sea por tanto una Semana del Cooperante, a celebrar a partir del 3 de septiembre.

En el programa de festejos encontramos primero una macarrada de concierto de hip hop marroquí, de un grupo que se llama "¿Qué pasa?" (H-Kayne, pero nada que ver con Kanye West, aunque la confusión también vende). Según se entusiasman los tan apreciados técnicos de relaciones culturales de la AECI, H-Kayne deleitará a los oídos con un "sonido groovy" y "contundentes scratches" (no perderse la nota de prensa correspondiente, es la más guay del paraguay desde la creación de la AECI).

Otra idea estupenda para esta Semana de "San Cooperante": Radio Nacional de España recogerá las historias de los cooperantes en todo el mundo y un equipo de RNE viajará a Mozambique para transmitir en directo el autobombo solidario de Embajada y OTC. A ver si Leire se atreve a seguir con los bailes estupendos de María Teresa Fernández de La Vega.

En todo este circo, los aguafiestas son los propios cooperantes. Hartos de los retrasos y de la parcialidad de los derechos y beneficios prometidos, están plantando cara: Los miembros de la Asociación Profesional de Cooperantes consideran en un comunicado que "no es pertinente ni coherente nuestra participación en dicha celebración", ya que "lo que pretenden [Administración Pública y ONGD] es visibilizarse institucionalmente ante la opinión pública española". Otro grupo que estos días no desperdicia lágrimas de alegría, son los expatriados precarios de la propia AECI que siguen en regímenes de subcontratas locales.

Así que, chavales de H-Kayne, respondiendo a vuestra pregunta, esto es lo que pasa: En España, celebramos una Semana del Cooperante sin Cooperantes. Esto sí que da para rimar.

rebote de las ongd catalanas frente al gobierno catalán (aportación externa)

Las ONGs catalanas (no sólo las de desarrollo; también las de paz y las de derechos humanos) están en conflicto abierto con la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo, como han puesto de manifiesto en un comunicado público del que se han hecho eco estos días diferentes medios de comunicación. Y es que después de años negociando el nuevo Plan Director 2007-2010, el Gobierno Catalán, a través de su “hombre fuerte” en temas de cooperación, David Minoves, ha decidido romper el consenso y hacer cambios unilaterales de última hora en el texto justo antes de entrar en el Parlamento de Cataluña, el último trámite para su aprobación.

Las discrepancias no están precisamente en un tema baladí. La discusión se centra en el acuerdo presupuestario.

El texto consensuado del nuevo Plan Director ya establecía un marco presupuestario muy limitado para las ONGs en comparación a lo que una puede observar que sucede en el resto de comunidades autónomas. Así por ejemplo, mientras que el Gobierno Vasco canaliza a través de ONGs alrededor del 95% del presupuesto de cooperación, el texto consensuado del plan director catalán sólo destinaba a estos agentes entre un 40% y un 45% del presupuesto. Pero parece ser que el Gobierno Catalán aún lo considera excesivo: ha decidido suprimir del texto la referencia que certificaba este porcentaje mínimo y que quede a discreción de la Agencia Catalana de Cooperación la distribución del presupuesto entre los diferentes agentes de cooperación.

Las ONGs catalanas han debido pensar que esto supone una confianza excesiva, y no aceptan el cambio. Sobretodo cuando el objetivo indisimulado de la Agencia Catalana de Cooperación es el de promocionar la imagen de Cataluña por encima del de realizar políticas coherentes de cooperación. Así se explica la hipertrofia del área de comunicación de la Agencia Catalana de Cooperación, cuyo personal ha aumentado considerablemente en los últimos meses (aunque no obstante parece que no es personal suficiente, ya que la Agencia no ha sido capaz de publicar ninguna memoria anual desde el 2004... una buena práctica de transparencia).

¿El fin del melodrama? Próximamente, en el Parlamento de Cataluña.

Pero sea cual sea el resultado, es triste observar como un gobierno formado por un amplio espectro de partidos progresistas minusvalora a la sociedad civil, un espacio donde debería buscar a sus socios naturales.

¡viva el muerto solidario!

El breve revuelo sobre la cara fea de las ONGD españolas, la falta de transparencia, no ha causado mayores estragos en el sector. Ya vuelven a la carga: La consultora Daryl Upsall, que no solamente gestiona los traficantes precarios de la solidaridad, pisa fuerte en la apertura del mercado de los legados. Recientemente logró agrupar una serie de ONG españolas para iniciar una campaña a favor de los "legados solidarios". Estos consisten en que se destine un tercio de la herencia a la labor de las ONG. Todo un chollo comparado con la pesadez administrativa de los apadrinamientos: ¡Muerte al padrino y viva al muerto solidario! En definitiva, ya no habrá que mandar cartas de niños africanos agradecidos. La rendición de cuentas reducida a "yo me lo guiso, yo me lo como".

En este circo participan, como no puede ser de otra manera, Intermón Oxfam, Médicos del Mundo y UNICEF, entidades ya muy activas en la captación de fondos por vías creativas, entre ellas los negocios bursátiles. En su portal legadosolidario.org nos explican cómo entregarles una parte de nuestra herencia: imaginándonos "un futuro en el que sea más factible acabar con la pobreza y donde el desarrollo sostenible asegure los recursos para todos" y "un futuro repleto de bosques, de mares vivos, que se mueva con energías limpias y donde el clima sea predecible". Sí señor. Con estas perspectivas tan fabulosas, realmente da pena tener que morir.

Por el momento, los españoles nos mostramos bastante reacios, tal como sugiere el estudio que oportunamente ha realizado Daryl Upsall al respecto: La mayoría de los 800 entrevistados no tiene testamento ni intención de dictar uno en el futuro. Es más, aún teniendo un testamento, casi ninguno dejaría legado a las ONG. Y es que el pueblo es sabio: Con tantos problemas de transparencia en el sector, esta solidaridad post mortem es, en realidad, una fantasmada.

la reforma de la aeci como sombra fantasmal

Desde principios de la legislatura, con la entrada de Leire Pajín en la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional (SECI), se debate en España la reforma de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI). La AECI es un organismo a todas luces pesado, incapaz de reflexionar y aprender, poco flexible y aún menos eficiente en la gestión de la ayuda bilateral española. Según dicen algunos entendidos, tiende además a desincentivar el rendimiento de los funcionarios, maltratar a su personal contratado y emplear a sus expatriados en condiciones absurdas, ya que precarias e insostenibles.

En otras palabras, no es precisamente el tipo de institución a la que uno quisiera confiar la canalización de una parte importante del gran pastel de la ayuda oficial española, que ha aumentado sensiblemente en los últimos años.

Así las cosas, no sorprende que el Ministerio de Asuntos Exteriores se haya propuesto una reforma de la AECI, que además tiene que encajar en la nueva Ley de Agencias Estatales que pretende mejorar la autonomía y la flexibilidad de estos organismos. La AECI, junto con otros ocho organismos públicos, debe adherirse a esta legislación que quiere, entre otras cosas, impulsar la gestión transparente por objetivos y resultados medibles, virtualmente ausentes en sus Planes actuales.

No obstante, algo está fallando en los progresos de la reconstrucción de la AECI que esta semana fue tema central de la Comisión de Cooperación del Congreso. Leire Pajín habló de esta reforma a la prensa, que, como todo en la Cooperación Española actual, pretende ser una "reforma entre todos". Comentó que ya se ha elaborado un primer borrador del que se está estudiando la tramitación. El trasfondo de esta vaguedad: A mediados de marzo varios parlamentarios no socialistas pusieron a Miguel Ángel Moratinos, Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, en un aprieto al reclamar un calendario de la reforma. Hasta hoy, no hay novedades claras sobre este texto prácticamente elaborado, que está siendo ultimado en consultas entre los distintos departamentos del Gobierno (Moratinos en la sesión de control del pasado 22 de marzo).

Y la verdad es que en todo el sector no parece haber nadie que haya leído una sola palabra de esta reforma cada vez más fantasmal. Hasta el momento, Manuel de la Iglesia Caruncho, desde junio de 2006 comisionado para la reforma, tampoco ha sabido encender la luz al final del túnel. Parece ser el secreto mejor guardado, en algún cajón de la SECI. O simplemente la burbuja más grande de la ayuda española.

denuncias sin fronteras: las ongd españolas y sus trapos sucios (entrevista con olga de canalsolidario.org)

Olga Berrios de canalsolidario.org nos ha hecho unas preguntas sobre el actual movimiento de fichas con respecto a las "ovejas negras" entre las ONGD españolas. Como lectura básica, recomendamos dos post de este blog sobre el expediente Humanismo y Democracia, el artículo de Época sobre las supuestas irregularidades de MPDL en Marruecos, la denuncia de El País y la SER sobre la concesión de subvenciones de la Comunidad de Madrid a ONGD cercanas al PP, entre ellas CIPIE, una ONGD investigada por la Comisión Europea, y el anuncio de la Comunidad de Madrid de investigar a MPDL. Todo ello tiene un trasfondo aún más jugoso: los asuntos turbios de ANESVAD cuyo presidente ha pasado a disposición judicial por supuesta malversación de fondos.

Agradecemos a Olga su interés y recomendamos el artículo publicado sobre la "guerra de las denuncias". En La andadura de la cooperación al desarrollo nos parece un tema algo cansino, ya que la indignación se mueve en un círculo bastante cerrado sin que haya cambios reales. Resulta agobiante y surrealista que las personas que manejan la información importante (técnicos, contables, auditores etc.) no tengan ningún canal viable dentro del sector para comunicar lo que ya sabemos casi todos: La solidaridad es, al menos en parte, un negocio con beneficios políticos y económicos extraordinarios y sin riesgos importantes.

Aquí va nuestra breve entrevista con Olga:

Pregunta: ¿Son denuncias partidistas?
Respuesta: Desde nuestro punto de vista, sólo parcialmente. En la realidad del sector, parece que existen situaciones muy graves, incluso desde el punto de vista penal, que no se están destapando ni analizando de forma adecuada. Todos los que trabajamos en la cooperación, sabemos más o menos claramente quienes son las ovejas negras y por qué razones se protegen. Por otra parte, sí existe partidismo, pero en el sentido poco favorable: Si el PSOE denuncia el caso de CIPIE, el PP responde con acusaciones contra MPDL. Izquierda Unida tiene un problema añadido, ya que la solidaridad es uno de sus temas preferidos para movilizar a su electorado y no saben muy bien cómo enfocar esta problemática estructural, a pesar de que sin duda tienen mucha más información de la que difunden al respecto.
No resulta difícil adivinar el resultado. A nadie le interesa sacar todos estos trapos sucios y mostrarle a la opinión pública, tan favorable a la solidaridad y la cooperación, los aspectos menos agradables de un sector tan viciado como la cooperación al desarrollo. Desde luego, menos aún en el caso de la cooperación descentralizada a la que iluminan muy escasos focos independientes de atención y análisis.

P: ¿Qué está ocurriendo? ¿Cómo puede afectar al sector esta repentina atención hacia él?
R: Pues creemos que es una atención tanto repentina como pasajera, y las ONGD son conscientes de su posición privilegiada: Trabajan en la solidaridad y la cooperación, temas que son pesos políticos y no se cuestionan desde la opinión pública. Que además aportan beneficios rápidos y constantes a los Gobiernos frente a esta misma opinión pública y que mueven mucho dinero sin pedir resultados claros. También este episodio pasará, sin duda alguna. En cierta manera, la capacidad de aprendizaje de las ONGD se concentra en sobrevivir a la sombra del gran árbol mejormundista, al que nadie pide explicaciones. Si realmente se quisiera cambiar algo, habría que tirar abajo todo el chiringuito de financiación de ONGD y, desde la Ley de Subvenciones, reconstruir de forma centralizada las reglas e instituciones sobre una base transparente, meritocrática y competitiva. Lógicamente, en el sector es prácticamente imposible encontrar aliados para esta tarea.

P: ¿Están reaccionando responsablemente la Coordinadoras de ONGD ante casos como estos?
R: Bueno, la CONGDE se suele lavar las manos, hablando de un margen de ovejas negras lamentable, pero en principio aceptable. En el caso de ANESVAD, la CONGDE al parecer ha coordinado su posicionamiento con la AECI, para evitar más sospechas. En los expedientes de CIPIE y MPDL, la CONGDE se encuentra en una posición muy compleja que no le permitirá formular ninguna estrategia coherente, ya que se ha constituido como una plataforma de ONGD tanto de izquierdas como de derechas, por lo que no se posicionará en el humo que se ha levantado en torno a la Comunidad de Madrid. Por otra parte, en la CONGDE están federadas tanto ONGD muy serias como ONGD menos responsables que, sin embargo, aparentemente cumplen con el Código de Conducta. En este sentido, la CONGDE cumple con su mandato, lo que no necesariamente ayuda a mejorar las cosas en el sector.
A nivel de las Coordinadoras autonómicas, existe una debilidad institucional crónica a la hora de responder a estos desafíos. Por la escasa disposición de las ONGD a invertir en el funcionamiento de sus redes, la independencia parece muy difícil de asegurar. Así, parte del presupuesto de la FONGDCAM se nutre de subvenciones de la Comunidad de Madrid. No es de esperar que muerda la mano que le da de comer.

P: ¿Qué papel tiene que tener la AECI en todo esto?
R: La AECI opta por ser la pastillita calmante, remitiendo al cumplimiento de los procedimientos administrativos y controles convencionales. No le interesa abrir este cajón, que, hay poca duda, debe de estar bastante lleno de situaciones parecidas. Ya que el trabajo con las ONGD es solamente una parte de la labor de la AECI, que ya está causando bastantes estorbos, no creemos que tengan voluntad en remover asuntos turbios. No hay que olvidar que la AECI se encuentra en un proceso de reforma, con muchas tensiones internas. Por otra parte, en términos generales, es la administración pública quien ha creado este monstruo de sistemas de financiación que caracteriza todo el sector de la cooperación. Sería su responsabilidad de reorientar este hijo suyo, pero ya es mayorcito y, como tal, reacio a cambios reales.

P: ¿Creéis que la utilización de las denuncias a prácticas presuntamente fraudulentas de ONG es una nueva tendencia política para ganar votos o no es nada nuevo?
R: No es una tendencia política, sino un uso partidista de una realidad del sector de la cooperación al desarrollo, lo que implica que solamente se denuncia, pero no se llega jamás al fondo de estas cuestiones. Las ONGD lo saben muy bien, ya que conocen los entramados de la financiación de sus actividades, el valor político que tiene la cooperación y la solidaridad, la importancia de la foto, etc. Esto explica el enorme silencio que reina en el sector, a pesar de que hay cientos de personas que saben perfectamente donde están las situaciones graves y a quién habría que dirigirse para denunciarlas (es decir, a la fiscalía).

P: ¿Recordáis casos anteriores similares?
R: Seguramente para escribir un libro negro de algunos capítulos largos y animados. Pero hasta que nadie se moje realmente y la gente que maneja la información (técnicos de proyectos, administradores, contables, etc.) no la canalice a los sitios necesarios, será difícil llevar a cabo la investigación ya que entras en cuestiones legales. Lógicamente, como en el caso de ANESVAD, esta debería ser una tarea de los auditores de los financiadores, de la policía y de los fiscales, no un "debate" en el sector.

las nubes negras del delta del níger manchan el premio asturias

Cuando en mayo de 2006 se concedió el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación, dotado de 50.000 euros, a la Fundación del hombre más rico del mundo, Bill Gates, no pocos dudábamos de los motivos reales del gremio. Aunque con escasa publicación en España, país sufridor de una cultura de fundaciones bastante particular, las críticas a la Fundación Bill and Melinda Gates siempre han sido múltiples, quitando el brillo de la filantropía altruista con el que el fundador y ex presidente de Microsoft ha querido cambiar su imagen de monopolista multado por la Comisión Europea.

El pasado domingo, el Los Angeles Times publicó un duro reportaje sobre la realidad de esta Fundación que ya está causando gran revuelo en Estados Unidos. Los hechos: La Fundación cuenta con un fondo de donación de 24,5 miles de millones de Euros, de los que en 2005 solamente 1,1 miles de millones de euros (el 5%) se dedicaron a sus fines fundacionales, es decir, a la igualdad del acceso a la salud y la educación. El 95% restante se invierte, como cualquier buen capitalista, en fondos de acciones, supuestamente con el fin de generar nuevos ingresos para la Fundación.

El problema reside en que la Fundación Bill and Melinda Gates invierte en algunas de las empresas más sucias e irresponsables del planeta, entre ellas petroleras, farmacéuticas e industria química. Esto lleva a situaciones absurdas, propias del modelo de solidaridad neoliberal: En el Delta del Níger, la Fundación apoya con 167 millones de euros un programa de vacunación contra la polio, al mismo tiempo que ha invertido 325 millones de euros (el doble) en empresas petroleras como Total, Exxon Mobil y Shell. Las llamas de los campos de petróleo de estas empresas causan permanentes nubes negras cuyas lluvias contaminan a la población del Delta del Níger con no menos de 250 sustancias tóxicas. Así, por un lado, se inmuniza a los niños contra la polio, y por otro, estos están sufriendo todo tipo de enfermedades respiratorias ("Aquí, todos somos fumadores, pero no de cigarrillos", dice un médico local). Algo parecido ocurre en el llamado "Valle del Cáncer" en Durban (Suráfrica), donde la emisión de dioxina y otras sustancias cancerígenas es una de las más altas del mundo. Responsables: BP y Shell. Accionista: La Fundación Gates. Y de postre, en el campo de salud, la Fundación ha invertido cientos de millones de euros en empresas farmacéuticas (Schering, Merck, Abbott) que fijan precios desorbitados para los medicamentos vitales para la lucha contra el SIDA, es decir, cierran el acceso por parte de los pobres en todo el mundo, aquellos con los que la pareja Gates le gusta hacerse la foto.

¿Merece una institución de estas características el Premio de Asturias de Cooperación? En La andadura pensamos que sí, ya que demuestra la verdadera cara de la solidaridad hoy en día: Una marca comercial bajo la que se vende cualquier barbaridad. En España, ya tenemos nuestras propias experiencias con este tipo de cinismo: Los negocios accionistas de Intermón Oxfam y Unicef Comité Español, la filantropía de Repsol YPF y el botellón solidario que están montando en Madrid.