La semana pasada, los prestigiosos investigadores de One World Trust publicaron su informe global sobre la rendición de cuentas, que analiza las 30 organizaciones internacionales (ONG, organismos multilaterales y empresas multinacionales) más poderosas del mundo. Entre ellas, 10 ONG internacionales, algunas activas en la cooperación española: Ayuda en Acción, Intermón Oxfam, Cruz Roja y World Visión.
En el estudio, se utilizaron cuatro criterios cuyos resultados a efectos de los cooperantes se pueden resumir de la siguiente manera:
Transparencia: Como única ONGD, Ayuda en Acción cuenta con una política adecuada de información, un criterio que también cumplen actores tan odiados como el Banco Mundial o Nestlé. La Federación de Cruz Roja y Oxfam International suspenden claramente en este criterio.
Participación: Lógicamente, es -y debería ser- el punto fuerte de las ONGD frente a otras formas de organización internacional.
Evaluación: Junto con los organismos multilaterales, las ONGD cuentan con políticas adecuadas de evaluación de impacto de su labor. Aun así, Cruz Roja está cerca del suspenso en este criterio.
Capacidad de respuesta y la gestión de quejas: Casi inexistente en el sector, las ONGD no cuentan con herramientas adecuadas para responder a demandas o quejas de la sociedad. Sólo World Vision aprueba, por muy poco.
En suma, salvo en el criterio de participación, los organismos multilaterales (51 puntos sobre 100) son más transparentes que las ONG en todos los sentidos. Y lo más interesante: ONG y empresas multinacionales comparten la misma valoración media: 42,5 puntos.
En otras palabras, las 10 ONG más grandes, las que suelen predicar el buen ejemplo, responden ante la sociedad en términos casi idénticos que las 10 empresas más globalizadas (entre ellas verdaderas joyas como Exxon, Pfizer y Wal-Mart).
Que nadie se engañe: el estudio va mucho más a fondo que los análisis principalmente de gestión interna, que lleva a cabo la Fundación Lealtad. Estos días, este supuesto garante de la calidad se dedica a recomendar a las empresas colaboraciones con ciertas ONGD.
Con este fondo, la "declaración de compromiso por la calidad en el tercer sector de acción social", firmada la semana pasada por 75 ONG en el Congreso sobre Calidad, Tercer Sector y Política Social, resulta -en el mejor de los casos- inocente. Diplomáticamente, elmundo.es nos cuenta que las ONG "se comprometen con la calidad sin perder los valores que les son propios como el voluntariado y la solidaridad". No sólo los indigentes saben muy bien a qué se refieren.
Las ONG españolas, siempre en vanguardia, empiezan con todo un ejercicio de calidad, buenas prácticas de información y transparencia: no es posible encontrar en Internet dicha declaración.
lunes, 18 de diciembre de 2006
lunes, 11 de diciembre de 2006
el baile de los fondos de 2007
La ciega confianza de la sociedad española, cercana o no a la solidaridad, permite unas acrobacias interesantes de la Secretaria de Estado para la Cooperación, Leire Pajín, para vender el famoso 0,5% en el 2008.
En los nuevos presupuestos anuales de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) de España entramos nuevamente en una dinámica ya conocida como las maravillas presupuestarias, que dieron su último baile a principios de octubre en el Congreso.
Así, para el 2007, se habla de una AOD total de 4.200 millones de Euros, lo que equivale a un 0,42% del Producto Interior Bruto. Hasta ahí se cumple el programa electoral.
Pero una mirada más a fondo arroja unos datos curiosos:
- la AECI gestionará unos 716 millones de Euros (17% de la AOD), un tercio más que en 2006
- 624 millones de Euros (15%) son para créditos FAD que siguen creciendo a pesar de la Proposición de Ley Reguladora del Tratamiento de la Deuda Externa solicita una urgente reforma de este instrumento dudoso
- 539 millones de Euros (13%) son cancelación de la deuda externa, es decir, es una ayuda gris, ya que virtual
- a África Subsahariana, la zona más pobre del mundo, se destinan unos muy generosos 400 millones de Euros (9%)
Así se encuentra el panorama actual de la calidad de la ayuda a prestar. Otra cuestión más que caliente en el sector - sobre todo entre el personal eternamente precario de la AECI - es la gestión adecuada de los continuos aumentos de fondos. En torno a la AECI corre el rumor, cada vez más lejano, de una reforma que le permitiría asumir sus cada vez más amplias responsabilidades.
Pero lejos de ello, en la única estructura institucional de nueva creación, la DGPOLDE, están sudando con la fiebre planificadora, en vez de mejorar la gestión y la evaluación. El Consejo de Cooperación recientemente ha expresado su temor (¡atención!) ante los 325 planes diferentes para esta legislatura. La mayoría de ellos no cuenta ni con la más mínima concreción operativa.
Mientras en la AECI piensan que se les explotará el chiringuito entre las manos por tanta gestión no renovada y poco sostenible, en el sector de la ONGD siguen sosteniendo que el aumento de subvenciones para ellas, hasta los 160 millones de Euros, es más bien decepcionante. En otros contextos, como en el Foro AOD de FRIDE, tratan de proponer soluciones a los verdaderos problemas de la cooperación española, pero muy poca gente se anima a participar.
O quizá nadie tiene nada que aportar, quién sabe.
En los nuevos presupuestos anuales de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) de España entramos nuevamente en una dinámica ya conocida como las maravillas presupuestarias, que dieron su último baile a principios de octubre en el Congreso.
Así, para el 2007, se habla de una AOD total de 4.200 millones de Euros, lo que equivale a un 0,42% del Producto Interior Bruto. Hasta ahí se cumple el programa electoral.
Pero una mirada más a fondo arroja unos datos curiosos:
- la AECI gestionará unos 716 millones de Euros (17% de la AOD), un tercio más que en 2006
- 624 millones de Euros (15%) son para créditos FAD que siguen creciendo a pesar de la Proposición de Ley Reguladora del Tratamiento de la Deuda Externa solicita una urgente reforma de este instrumento dudoso
- 539 millones de Euros (13%) son cancelación de la deuda externa, es decir, es una ayuda gris, ya que virtual
- a África Subsahariana, la zona más pobre del mundo, se destinan unos muy generosos 400 millones de Euros (9%)
Así se encuentra el panorama actual de la calidad de la ayuda a prestar. Otra cuestión más que caliente en el sector - sobre todo entre el personal eternamente precario de la AECI - es la gestión adecuada de los continuos aumentos de fondos. En torno a la AECI corre el rumor, cada vez más lejano, de una reforma que le permitiría asumir sus cada vez más amplias responsabilidades.
Pero lejos de ello, en la única estructura institucional de nueva creación, la DGPOLDE, están sudando con la fiebre planificadora, en vez de mejorar la gestión y la evaluación. El Consejo de Cooperación recientemente ha expresado su temor (¡atención!) ante los 325 planes diferentes para esta legislatura. La mayoría de ellos no cuenta ni con la más mínima concreción operativa.
Mientras en la AECI piensan que se les explotará el chiringuito entre las manos por tanta gestión no renovada y poco sostenible, en el sector de la ONGD siguen sosteniendo que el aumento de subvenciones para ellas, hasta los 160 millones de Euros, es más bien decepcionante. En otros contextos, como en el Foro AOD de FRIDE, tratan de proponer soluciones a los verdaderos problemas de la cooperación española, pero muy poca gente se anima a participar.
O quizá nadie tiene nada que aportar, quién sabe.
lunes, 4 de diciembre de 2006
la indiferencia ecológica como distintivo de la cooperación española
Este fin de semana se ha celebrado en Madrid el octavo Congreso Nacional del Medio Ambiente (CONAMA). En esta Cumbre de la Sostenibilidad han participado unos 10.000 congresistas, lo que la convierte en un verdadero referente para el desarrollo sostenible en España.
Su manifiesto es claro y contundente con la indiferencia de la práctica totalidad de las ONG españolas frente a los profundos cambios ecológicos y climáticos que estamos viviendo:
Desde La andadura, recordamos que la cooperación al desarrollo en España no conoce el color verde en ninguna de sus facetas, careciendo de estrategias de sostenibilidad ecológica a todos los niveles. Este es el caso de la Confederación de ONG de Desarrollo en España, CONGDE, que se preocupa tan profundamente por temas como la correcta utilización de imágenes, o las relaciones entre ONG y empresas. Pero no se ha pronunciado en toda su historia sobre el desarrollo sostenible como concepto básico de una solidaridad que tenga futuro de aquí a 20 años. De hecho, ninguna ONG de desarrollo, ni siquiera las formalmente afiliadas a la UICN, participó en la Cumbre del Desarrollo Sostenible celebrada en Madrid.
Otro ejemplo: El último esfuerzo planificador de la AECI consistió en una desagradable mezcla de intereses económicos, lucha contra la inmigración irregular y paranoia terrorista, a la que se denomina Plan África. Este documento llega a mencionar difusamente la desertificación como principal problema de África Subsahariana. En realidad, según nos comunican desde la reciente Cumbre de Basilea, el problema es que el continente africano sirve de vertedero para ordenadores y móviles obsoletos de los países industrializados. Si la cantidad de la basura tecnológica generada solamente en Europa se trajera a Nairobi, daría para cubrir la ciudad entera cada año con, atención, un metro de desechos. Lo dice Timo Makela, de la Dirección de Medio Ambiente de la Comisión Europea.
Pero lo que le interesa al Gobierno español no son los desiertos ni los agujeros negros de la basura electrónica ni los vertidos accidentales como el de Costa de Marfil, sino los acuerdos para permitir la sobreexplotación pesquera por parte de empresas españolas. A su vez, estos acuerdos dejan en paro a los pescadores del Occidente africano, que encuentran un precario negocio alternativo en la construcción y venta de cayucos.
Su manifiesto es claro y contundente con la indiferencia de la práctica totalidad de las ONG españolas frente a los profundos cambios ecológicos y climáticos que estamos viviendo:
- Nos preocupa, y lo denunciamos, que la mayoría de las organizaciones sociales que representan a esta sociedad no tienen entre sus objetivos conciliar el respeto al medio ambiente con sus respectivas actividades, salvo aquellas que han hecho de esta causa su razón de ser.
Desde La andadura, recordamos que la cooperación al desarrollo en España no conoce el color verde en ninguna de sus facetas, careciendo de estrategias de sostenibilidad ecológica a todos los niveles. Este es el caso de la Confederación de ONG de Desarrollo en España, CONGDE, que se preocupa tan profundamente por temas como la correcta utilización de imágenes, o las relaciones entre ONG y empresas. Pero no se ha pronunciado en toda su historia sobre el desarrollo sostenible como concepto básico de una solidaridad que tenga futuro de aquí a 20 años. De hecho, ninguna ONG de desarrollo, ni siquiera las formalmente afiliadas a la UICN, participó en la Cumbre del Desarrollo Sostenible celebrada en Madrid.
Otro ejemplo: El último esfuerzo planificador de la AECI consistió en una desagradable mezcla de intereses económicos, lucha contra la inmigración irregular y paranoia terrorista, a la que se denomina Plan África. Este documento llega a mencionar difusamente la desertificación como principal problema de África Subsahariana. En realidad, según nos comunican desde la reciente Cumbre de Basilea, el problema es que el continente africano sirve de vertedero para ordenadores y móviles obsoletos de los países industrializados. Si la cantidad de la basura tecnológica generada solamente en Europa se trajera a Nairobi, daría para cubrir la ciudad entera cada año con, atención, un metro de desechos. Lo dice Timo Makela, de la Dirección de Medio Ambiente de la Comisión Europea.
Pero lo que le interesa al Gobierno español no son los desiertos ni los agujeros negros de la basura electrónica ni los vertidos accidentales como el de Costa de Marfil, sino los acuerdos para permitir la sobreexplotación pesquera por parte de empresas españolas. A su vez, estos acuerdos dejan en paro a los pescadores del Occidente africano, que encuentran un precario negocio alternativo en la construcción y venta de cayucos.
lunes, 26 de junio de 2006
repsol y balas para áfrica
A mediados de la legislatura socialista y tras los incontables muertos en los muros de la vergüenza y las aguas atlánticas, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación presentó hace unas semanas el Plan África 2006-2008, con el que prevé mejorar las estructuras políticas, promover la lucha contra la pobreza, fomentar la cooperación en materia de control migratorio y promover "intercambios" comerciales y de inversión. El Plan África incluye cuestiones como la readmisión de inmigrantes, la defensa de intereses del sector pesquero y energético, un aumento de los créditos FAD y una mayor proyección de la lengua española en África. En otras palabras, un Plan con el que finalmente el MAE se ha quitado la máscara benevolente de lo solidario.
Mientras en la AECI se dedican a homenajear a los suyos, no existe reparo alguno en reforzar aún más la condicionalidad de la ayuda española a los países subsaharianos. Ayuda que se encuentra ahora oficialmente ligada a acuerdos de repatriación, que, por cierto, se llevan a cabo en condiciones más que dudosas. Las inversiones de Repsol YPF en Argelia y Mauritania (bajo el término de "seguridad energética") son otro bonito ejemplo de ayuda altruista y "sostenible", no dude en consultarlo con sus amigos bolivianos.
En materia de desarrollo, el Plan África no aporta ideas eficientes ni estrategias creativas, sino que asigna a la cooperación y a la supuesta solidaridad un rol subordinado a unas políticas represivas de inmigración y un severo control de fronteras. Así, justo dos semanas antes de la esperada Conferencia Euro-Africana de Rabat, se ha creado un marco adecuado para seguir reprimiendo los flujos migratorios a costa de los cientos de ahogados en el Atlántico.
De cara al público, hoy se ha firmado el convenio para la creación de la Casa África en Las Palmas que se inaugurará en septiembre. Mientras tanto, el MAE compra las firmas de acuerdos migratorios con créditos FAD y las actuaciones de la AECI se están militarizando (como recientemente en Mauritania). Ya hay suficiente experiencia en esta materia: según indica un reciente informe de Oxfam International, España sigue siendo campeón mundial en la exportación de munición a África Subsahariana.
Mientras en la AECI se dedican a homenajear a los suyos, no existe reparo alguno en reforzar aún más la condicionalidad de la ayuda española a los países subsaharianos. Ayuda que se encuentra ahora oficialmente ligada a acuerdos de repatriación, que, por cierto, se llevan a cabo en condiciones más que dudosas. Las inversiones de Repsol YPF en Argelia y Mauritania (bajo el término de "seguridad energética") son otro bonito ejemplo de ayuda altruista y "sostenible", no dude en consultarlo con sus amigos bolivianos.
En materia de desarrollo, el Plan África no aporta ideas eficientes ni estrategias creativas, sino que asigna a la cooperación y a la supuesta solidaridad un rol subordinado a unas políticas represivas de inmigración y un severo control de fronteras. Así, justo dos semanas antes de la esperada Conferencia Euro-Africana de Rabat, se ha creado un marco adecuado para seguir reprimiendo los flujos migratorios a costa de los cientos de ahogados en el Atlántico.
De cara al público, hoy se ha firmado el convenio para la creación de la Casa África en Las Palmas que se inaugurará en septiembre. Mientras tanto, el MAE compra las firmas de acuerdos migratorios con créditos FAD y las actuaciones de la AECI se están militarizando (como recientemente en Mauritania). Ya hay suficiente experiencia en esta materia: según indica un reciente informe de Oxfam International, España sigue siendo campeón mundial en la exportación de munición a África Subsahariana.
jueves, 15 de junio de 2006
grandes que predican (aportación externa)
Varios periódicos españoles, usualmente parcos en cuanto a noticias relacionadas con la cooperación al desarrollo, han dedicado un amplio espacio a la noticia de la adopción por parte de 11 grandes ONG de un código de conducta y transparencia.
Así, El País nos relata que estas 11 grandes ONG (entre ellas Oxfam, Ayuda en Acción, Amnistía Internacional, Greenpeace y Save the Children) se han impuesto de manera voluntaria un detallado código de conducta y transparencia que persigue garantizar y profundizar su legitimidad ante la opinión pública. Con este código, abierto a todas las ONG que acepten esos mismos principios, los firmantes quieren adelantarse a la creciente crítica sobre el poder de estas organizaciones con carencias importantes con respecto a la democracia interna.
Las pequeñas deberían agradecer la información y la oportunidad de que se les deje abierto dicho código, sin poder dejar de recordar que suscriben, al igual que la mayoría de asociaciones y fundaciones activas en el ámbito de la cooperación internacional al desarrollo, diversos códigos de conducta específicos al sector, existentes en el ámbito autonómico, nacional y europeo. Así, por mucho que desde Oxfam se nos explique que predican con el ejemplo mediante un paso sin precedentes y con la primera iniciativa que establece estándares internacionales en el sector de las ONG, nos cuesta encontrar algo innovador en las escasas ocho páginas de dicho código.
No sólo el documento no aporta nada nuevo respecto a los diversos códigos de conducta vigentes, sino que considera oportuno resaltar lo evidente: las 11 grandes ONG deberán cumplir la ley.
Así, las organizaciones nos tranquilizan al recordarnos por ejemplo que sus políticas de recursos humanos establecen la prohibición específica de cualquier acto de soborno o corrupción por parte del personal o nos aclaran que: a través de nuestras políticas, estableceremos el respeto a la integridad sexual en todos nuestros programas y actividades, prohibiendo el acoso, la explotación y la discriminación sexual. Un nivel de compromiso realmente asombroso.
Por último, preocupa constatar cómo en el ámbito de las ONG se impone cada vez más una lógica de “yo me lo guiso yo me lo como”, dónde la iniciativa privada sustituye el protagonismo de la esfera pública y escapa de todo control y debate. Las 11 grandes ONG no necesitan regulación colectiva alguna, ni colaborar con el resto del tejido asociativo. Al igual que las grandes empresas cuando se lavan la cara con sus códigos de responsabilidad social corporativa, las grandes ONG diseñan sus propias reglas y los periódicos nos informan de lo buenas que son.
Así, El País nos relata que estas 11 grandes ONG (entre ellas Oxfam, Ayuda en Acción, Amnistía Internacional, Greenpeace y Save the Children) se han impuesto de manera voluntaria un detallado código de conducta y transparencia que persigue garantizar y profundizar su legitimidad ante la opinión pública. Con este código, abierto a todas las ONG que acepten esos mismos principios, los firmantes quieren adelantarse a la creciente crítica sobre el poder de estas organizaciones con carencias importantes con respecto a la democracia interna.
Las pequeñas deberían agradecer la información y la oportunidad de que se les deje abierto dicho código, sin poder dejar de recordar que suscriben, al igual que la mayoría de asociaciones y fundaciones activas en el ámbito de la cooperación internacional al desarrollo, diversos códigos de conducta específicos al sector, existentes en el ámbito autonómico, nacional y europeo. Así, por mucho que desde Oxfam se nos explique que predican con el ejemplo mediante un paso sin precedentes y con la primera iniciativa que establece estándares internacionales en el sector de las ONG, nos cuesta encontrar algo innovador en las escasas ocho páginas de dicho código.
No sólo el documento no aporta nada nuevo respecto a los diversos códigos de conducta vigentes, sino que considera oportuno resaltar lo evidente: las 11 grandes ONG deberán cumplir la ley.
Así, las organizaciones nos tranquilizan al recordarnos por ejemplo que sus políticas de recursos humanos establecen la prohibición específica de cualquier acto de soborno o corrupción por parte del personal o nos aclaran que: a través de nuestras políticas, estableceremos el respeto a la integridad sexual en todos nuestros programas y actividades, prohibiendo el acoso, la explotación y la discriminación sexual. Un nivel de compromiso realmente asombroso.
Por último, preocupa constatar cómo en el ámbito de las ONG se impone cada vez más una lógica de “yo me lo guiso yo me lo como”, dónde la iniciativa privada sustituye el protagonismo de la esfera pública y escapa de todo control y debate. Las 11 grandes ONG no necesitan regulación colectiva alguna, ni colaborar con el resto del tejido asociativo. Al igual que las grandes empresas cuando se lavan la cara con sus códigos de responsabilidad social corporativa, las grandes ONG diseñan sus propias reglas y los periódicos nos informan de lo buenas que son.
martes, 30 de mayo de 2006
ser cooperante en la aeci: precariedad sin fronteras
Cuando ZP inauguró el talante como paradigma de la política española, se esperaron grandes cambios en la cooperación al desarrollo que poco a poco se han reducido a "pasos adelante" y la "recuperación del tiempo perdido".
Un buen ejemplo es la propia AECI que no solamente se ha quedado estancada en un never ending proceso de reforma hacia un organismo, algún día y tal vez, más independiente y mejor organizado. Hace unos días, los expatriados de la AECI, aquel personal técnico que trabaja físicamente en la OTC, pero se encuentra adscrito oficialmente a proyectos que "pertenecen" al estado receptor de la ayuda, dieron un toque de atención a Leire Pajín con un comunicado difundido entre las agencias de noticias. En él, critican que el recientemente aprobado Estatuto del Cooperante no cubra el personal propio de la Cooperación Española, ya que no cuentan ni con un contrato laboral español. En otras palabras, la AECI mantiene un amplio grupo de profesionales en condiciones grotescamente precarias y vulnerables: no tienen acceso al sistema de seguridad social español ni a un seguro médico ni a la protección consular más allá de la de cualquier español residente en el extranjero. Es decir, se desplaza a los técnicos propios no solamente física, sino también jurídicamente a los PVD, un hecho sin duda único en todo el sistema europeo de AOD.
Efectivamente, llama la atención el que se promueva desde la AECI una legislación favorable para los cooperantes españoles que excluye directamente a un aprox. 70% de su propio personal, unos 160 técnicos (de los 230 totales). Vistas las mejoras laborales del nuevo estatuto del cooperantes, la AECI aparece así como una ETT de subcontratas, frente a lo que las ONGD ofrecerán condiciones parecidas a los expatriados en PVD de cualquier empresa multinacional que se precie. No es difícil prever a qué segmento se desplazarán los cooperantes de mejor perfil ni como avanzará la prevista profesionalización de la AECI.
Pero desde la Avenida de los Reyes Católicos ya promueven sus propias maniobras de camuflaje: Entienden la impaciencia, pero indican que ya se están creando nuevos puestos fijos (a los que no se sabe aún si acceden precisamente los precarios veteranos). También acaban de firmar un convenio con La 2 sobre la realización de no menos de 13 documentales entorno a las labores de los cooperantes españoles del Programa de desarrollo del Sur y Este de la cuenca mediterránea, Azahar. Con ello, según la Secretaria de Estado para la Cooperación, se pretende "sensibilizar sobre las costumbres y el papel de la cooperación española" en la zona, lo que sin duda alegrará a los precarios desplazados entre Líbano y Mauritania.
Por cierto, el día del cooperante, proclamado por el Gobierno junto al estatuto, coincide con aquellos de Extremadura y Asturias, la alfabetización mundial y de Natividad de la Santisima Virgen María. Así hay para todos los gustos.
Un buen ejemplo es la propia AECI que no solamente se ha quedado estancada en un never ending proceso de reforma hacia un organismo, algún día y tal vez, más independiente y mejor organizado. Hace unos días, los expatriados de la AECI, aquel personal técnico que trabaja físicamente en la OTC, pero se encuentra adscrito oficialmente a proyectos que "pertenecen" al estado receptor de la ayuda, dieron un toque de atención a Leire Pajín con un comunicado difundido entre las agencias de noticias. En él, critican que el recientemente aprobado Estatuto del Cooperante no cubra el personal propio de la Cooperación Española, ya que no cuentan ni con un contrato laboral español. En otras palabras, la AECI mantiene un amplio grupo de profesionales en condiciones grotescamente precarias y vulnerables: no tienen acceso al sistema de seguridad social español ni a un seguro médico ni a la protección consular más allá de la de cualquier español residente en el extranjero. Es decir, se desplaza a los técnicos propios no solamente física, sino también jurídicamente a los PVD, un hecho sin duda único en todo el sistema europeo de AOD.
Efectivamente, llama la atención el que se promueva desde la AECI una legislación favorable para los cooperantes españoles que excluye directamente a un aprox. 70% de su propio personal, unos 160 técnicos (de los 230 totales). Vistas las mejoras laborales del nuevo estatuto del cooperantes, la AECI aparece así como una ETT de subcontratas, frente a lo que las ONGD ofrecerán condiciones parecidas a los expatriados en PVD de cualquier empresa multinacional que se precie. No es difícil prever a qué segmento se desplazarán los cooperantes de mejor perfil ni como avanzará la prevista profesionalización de la AECI.
Pero desde la Avenida de los Reyes Católicos ya promueven sus propias maniobras de camuflaje: Entienden la impaciencia, pero indican que ya se están creando nuevos puestos fijos (a los que no se sabe aún si acceden precisamente los precarios veteranos). También acaban de firmar un convenio con La 2 sobre la realización de no menos de 13 documentales entorno a las labores de los cooperantes españoles del Programa de desarrollo del Sur y Este de la cuenca mediterránea, Azahar. Con ello, según la Secretaria de Estado para la Cooperación, se pretende "sensibilizar sobre las costumbres y el papel de la cooperación española" en la zona, lo que sin duda alegrará a los precarios desplazados entre Líbano y Mauritania.
Por cierto, el día del cooperante, proclamado por el Gobierno junto al estatuto, coincide con aquellos de Extremadura y Asturias, la alfabetización mundial y de Natividad de la Santisima Virgen María. Así hay para todos los gustos.
lunes, 22 de mayo de 2006
evaluando la ayuda española pos tsunami: desastres para dar y tomar
El viernes pasado, justo antes de viajar su jefa a Centroamérica, Ricardo Martínez, Director General de la AECI para Asia, recibió una delegación del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes cuyo alcalde, un tal Emeterio Álvarez, entregó a la AECI unos 40.000 Euros como ayuda de su municipio a la reconstrucción pos tsunami. Según comunica la propia AECI, este momento especial se aprovechó para que sus responsables" explicaran los pormenores de la fase de reconstrucción". Todo es poco para este municipio de 11.447 almas que apareció, quién no se acuerda, en las noticias cuando se negó ceder el prometido polideportivo a los grupos proCuba durante la Cumbre Iberoamericana de Salamanca.
Naturalmente, uno no deja de sorprenderse con las novedades del boletín de la AECI. Parece que, en esta ocasión, la AECI sale al paso de las duras críticas desde las ONGD sobre su ayuda desinteresada a la región afectada por el tsunami, que se compone principalmente de créditos FAD no precisamente bien acogidos por los Gobiernos de la zona. Así, un ayuntamiento de tercera fila cobra protagonismo estatal realizando un minúsculo aporte efectivo. Es decir, dando una ayuda que no se vincula directamente a la contratación de servicios y productos españoles, los que, por ejemplo, no suelen convencer ni en las diversas licitaciones de las Naciones Unidas.
En todo caso, aún con el silencio reinante en el sector, no cabe duda de que en todo lo referido al tsunami más vale no mirar con mucha lupa: La consultora madrileña DARA revisó la supuesta generosidad española tras el tsunami en el marco de la "Tsunami Evaluation Coalition". Los resultados (pdf en inglés) no pueden ser mejores:
En resumidas palabras: "España es un donante inoperativo por sus mecanismos de financiación rígidos, lo que igualmente limita su capacidad de ayudar en consonancia con las necesidades y contribuir positivamente a los esfuerzos de ayuda a nivel internacional" (traducción del equipo de este blog).
Eso sí, Emeterio Álvarez (alcalde, por cierto, en crisis) y su ciudadanía solidaria podrán dormir tranquilos.
Naturalmente, uno no deja de sorprenderse con las novedades del boletín de la AECI. Parece que, en esta ocasión, la AECI sale al paso de las duras críticas desde las ONGD sobre su ayuda desinteresada a la región afectada por el tsunami, que se compone principalmente de créditos FAD no precisamente bien acogidos por los Gobiernos de la zona. Así, un ayuntamiento de tercera fila cobra protagonismo estatal realizando un minúsculo aporte efectivo. Es decir, dando una ayuda que no se vincula directamente a la contratación de servicios y productos españoles, los que, por ejemplo, no suelen convencer ni en las diversas licitaciones de las Naciones Unidas.
En todo caso, aún con el silencio reinante en el sector, no cabe duda de que en todo lo referido al tsunami más vale no mirar con mucha lupa: La consultora madrileña DARA revisó la supuesta generosidad española tras el tsunami en el marco de la "Tsunami Evaluation Coalition". Los resultados (pdf en inglés) no pueden ser mejores:
- - La ayuda española para la reconstrucción consiste en un 90% de créditos FAD con fuerte condicionalidad, por lo que para los receptores es prácticamente imposible gestionarla eficientemente
- La mitad de la ayuda descentralizada (8 millones de Euros) se gastó en la operación militar y especialmente en el traslado de los efectivos del ejército
- España no ha realizado aportaciones al fondo fiduciario de múltiples donantes (Indonesia Multi Donor Trust Fund) del Banco Mundial que armoniza las donaciones de la mayoría de los países OCDE
En resumidas palabras: "España es un donante inoperativo por sus mecanismos de financiación rígidos, lo que igualmente limita su capacidad de ayudar en consonancia con las necesidades y contribuir positivamente a los esfuerzos de ayuda a nivel internacional" (traducción del equipo de este blog).
Eso sí, Emeterio Álvarez (alcalde, por cierto, en crisis) y su ciudadanía solidaria podrán dormir tranquilos.
miércoles, 17 de mayo de 2006
¿ayer con leire en kenia y hoy una quiebra imposible?
Un contable de la Fundación AMREF Flying Doctors España, aquella ONGD que organizó parte de la agenda del famoso viaje de María Teresa Fernández de la Vega y Leire Pajín a Kenia, acaba de preguntar en el muy necesario y eficiente foro de consultas de solucionesONG lo siguiente:
El asunto tiene varias facetas dignas de analizar:
Primero, ¿como puede consultar un profesional contable de una ONGD, de bastante peso, tan públicamente un asunto tan delicado en un foro tan abierto? Es más, ¿realmente cree que lo leerán pocas personas cuando su pregunta se distribuye vía un boletín semanal que hoy en día cuenta con no menos de 56.159 suscriptores? (sic)
Segundo, suponiendo que se trata realmente de un pequeño problema financiero de AMREF España, la situación parece ser dramática si ya no cuenta ni con fondos para pagar un buen economista (o uno malo que al menos sabe que las entidades sin fines de lucro no pueden entrar en quiebra jurídica).
Tercero y como indican las respuestas de los expertos, es realmente refrescante conocer de forma tan concreta un aspecto más de la casi increíble libertad y del absoluto descontrol sobre las fundaciones bajo la legislación actual. Es decir, si realmente las deudas de una fundación superan sus activos, el Patronato puede acordar su disolución (sin consecuencias jurídicas) y tan en paz.
Así que, amigo contable de AMREF, aún agradeciendo vuestra sinceridad algo preocupante, se te comunica que no hay nada que temer, no hay ni ley ni porcentaje que regule la quiebra de la fundación, sea tuya o la de otros. Simplemente, el Estado ofrece a las ONGD una fantástica franja gris alrededor de la figura de las fundaciones, con su ya crónico déficit democrático, que no fortalece precisamente la transparencia y la rendición de cuentas.
- "Ante unas pérdidas consecutivas que pueden llegar a reducir los “fondos propios” de la fundación, ¿qué porcentaje es el que sirve como tope para no entrar en quiebra?, ¿en que artículo de la ley figura dicho porcentaje?
Muchas gracias."
El asunto tiene varias facetas dignas de analizar:
Primero, ¿como puede consultar un profesional contable de una ONGD, de bastante peso, tan públicamente un asunto tan delicado en un foro tan abierto? Es más, ¿realmente cree que lo leerán pocas personas cuando su pregunta se distribuye vía un boletín semanal que hoy en día cuenta con no menos de 56.159 suscriptores? (sic)
Segundo, suponiendo que se trata realmente de un pequeño problema financiero de AMREF España, la situación parece ser dramática si ya no cuenta ni con fondos para pagar un buen economista (o uno malo que al menos sabe que las entidades sin fines de lucro no pueden entrar en quiebra jurídica).
Tercero y como indican las respuestas de los expertos, es realmente refrescante conocer de forma tan concreta un aspecto más de la casi increíble libertad y del absoluto descontrol sobre las fundaciones bajo la legislación actual. Es decir, si realmente las deudas de una fundación superan sus activos, el Patronato puede acordar su disolución (sin consecuencias jurídicas) y tan en paz.
Así que, amigo contable de AMREF, aún agradeciendo vuestra sinceridad algo preocupante, se te comunica que no hay nada que temer, no hay ni ley ni porcentaje que regule la quiebra de la fundación, sea tuya o la de otros. Simplemente, el Estado ofrece a las ONGD una fantástica franja gris alrededor de la figura de las fundaciones, con su ya crónico déficit democrático, que no fortalece precisamente la transparencia y la rendición de cuentas.
viernes, 5 de mayo de 2006
el silencio de las ongd sobre el petróleo boliviano
Desde que Evo Morales, ex líder cocalero, ganó las elecciones presidenciales de Bolivia y se pasó por medio globo, incluida España, con su famoso jersey de rayas, las relaciones hispanobolivianas se balancean sobre tierras algo movedizas. La razón no es otra que el petróleo y el gas, temas clave para la riqueza y el potencial de desarrollo humano del más pobre de los países latinoamericanos.
Tuvimos que esperar hasta ayer para que el Gobierno de Evo Morales tomara las primeras medidas del anunciado proceso de nacionalización. En realidad, éste ya se había iniciado con las medidas legales contra algún que otro directivo de Repsol YPF, aquella empresa que defiende tan bien la buena imagen de los españoles en América Latina.
Mientras que en otros países europeos la sorpresa ante los soldados bolivianos precitando las instalaciones petroleras ya remitió ayer, desde España se ha enviado esta mañana una comisión interministerial "para tratar la crisis". La composición de esta delegación no deja lugar a dudas sobre la prioridad que nuestro Gobierno da al asunto a pesar de que el comercio petrolero con Bolivia es prácticamente nulo: Viajan representantes de Asuntos Exteriores, Economía e Industria para defender los intereses de Repsol YPF.
Los primeros en pronunciarse sobre este movimiento de fichas, entre las que se encuentran los fondos de la cooperación española y el proceso de condonación de deuda, han sido los Ecologistas en Acción quienes saben que una nacionalización al menos posibilita un uso más racional de los recursos naturales. En cuanto a ONGD, solamente ACSUR, IEPALA, OSCI y Paz con Dignidad están presentes en la "Contrajunta de Afectados por Repsol", cuya página web se está actualizando en estos momentos. Por lo demás, mucho silencio por parte de las instituciones dedicadas a la solidaridad, a pesar de que Bolivia es uno de los destinos más destacados de la cooperación española y cuenta con toda una colonia de expatriados provenientes de la península ibérica.
La razón es bien sencilla y no se basa en una supuesta neutralidad política del quehacer diario de las ONGD españolas: No pocas han accedido alguna vez a fondos de la Fundación Repsol YPF, entre ellas Ayuda en Acción, Codespa, Cruz Roja Española, FAD y FUNDESO. Por si queda alguna duda, la Fundación Repsol YPF también mantiene convenios marco con la Fundación Lealtad (que supuestamente vela por la transparencia de las ONGD) y la Fundación Carolina. La presidenta de la Junta Rectora de esta última institución algo especial es, mira quién bailó, la Secretaria de Estado para la Cooperación, Leire Pajín.
Tuvimos que esperar hasta ayer para que el Gobierno de Evo Morales tomara las primeras medidas del anunciado proceso de nacionalización. En realidad, éste ya se había iniciado con las medidas legales contra algún que otro directivo de Repsol YPF, aquella empresa que defiende tan bien la buena imagen de los españoles en América Latina.
Mientras que en otros países europeos la sorpresa ante los soldados bolivianos precitando las instalaciones petroleras ya remitió ayer, desde España se ha enviado esta mañana una comisión interministerial "para tratar la crisis". La composición de esta delegación no deja lugar a dudas sobre la prioridad que nuestro Gobierno da al asunto a pesar de que el comercio petrolero con Bolivia es prácticamente nulo: Viajan representantes de Asuntos Exteriores, Economía e Industria para defender los intereses de Repsol YPF.
Los primeros en pronunciarse sobre este movimiento de fichas, entre las que se encuentran los fondos de la cooperación española y el proceso de condonación de deuda, han sido los Ecologistas en Acción quienes saben que una nacionalización al menos posibilita un uso más racional de los recursos naturales. En cuanto a ONGD, solamente ACSUR, IEPALA, OSCI y Paz con Dignidad están presentes en la "Contrajunta de Afectados por Repsol", cuya página web se está actualizando en estos momentos. Por lo demás, mucho silencio por parte de las instituciones dedicadas a la solidaridad, a pesar de que Bolivia es uno de los destinos más destacados de la cooperación española y cuenta con toda una colonia de expatriados provenientes de la península ibérica.
La razón es bien sencilla y no se basa en una supuesta neutralidad política del quehacer diario de las ONGD españolas: No pocas han accedido alguna vez a fondos de la Fundación Repsol YPF, entre ellas Ayuda en Acción, Codespa, Cruz Roja Española, FAD y FUNDESO. Por si queda alguna duda, la Fundación Repsol YPF también mantiene convenios marco con la Fundación Lealtad (que supuestamente vela por la transparencia de las ONGD) y la Fundación Carolina. La presidenta de la Junta Rectora de esta última institución algo especial es, mira quién bailó, la Secretaria de Estado para la Cooperación, Leire Pajín.
miércoles, 19 de abril de 2006
gallardón y su botellón solidario
Como no puede ser de otra manera en una ciudad urbanísticamente tan violada como Madrid, el muy popular alcalde de la capital sabe canalizar las demandas sociales de su villa. Después de que el movimiento social más importante que se vivió en Madrid a lo largo de los últimos años se enfocara en los parquímetros (sic), Alberto Ruiz-Gallardón, aquel que no teme a la Fundación Humanismo y Democracia, ha acordado con las empresas cerveceras San Miguel y Mahou que financien "Oportunidades para el Mundo". Bajo este lema, se refiere a una serie de actividades dudosas para "desarrollar ideas y propuestas concretas que contribuyan a construir un futuro mejor para todos los ciudadanos del mundo". Todo ello no en plan chiringuito de playa, sino por valor de - atención - 4 millones de Euros, lo que equivale aproximadamente a un 40% del presupuesto del Programa de Cooperación al Desarrollo municipal.
Como suele ocurrir con el regidor capitalino en temas sociales, todo reluce, pero nada se concreta, así que no sabemos aún como se quiere "trabajar a favor del desarrollo humano, contribuir a erradicar el racismo y la xenofobia, fomentar la convivencia intercultural o proteger a la infancia", todo ello mano en mano con dos fabricantes de alcohol. Al contrario, no hay duda de que los conciertos de siempre, globitos infantiles y folletos brillantes llevarán el logotipo de estas drogas legales, por lo que desde la oposición ya han protestado y se preguntan por qué Mahou y San Miguel no financian también campañas de prevención de consumo de drogas.
Este episodio refleja excelentemente el carácter grotesco de la solidaridad que se está promoviendo, no solamente desde alguna que otra administración pública. La cerveza tal vez podría fomentar una hermandad borrachera en términos de botellón intercultural, pero se desconoce aún como el Ayuntamiento quiere promover la solidaridad y una ciudadanía más responsable con las injusticias del mundo a través de eventos comercializados a través de empresas que, estando en el mercado de drogas legales, quedan fuera del circuito de la responsabilidad social corporativa.
Más anecdótica parece la implicación de la fundación municipal "Voluntarios por Madrid" en la organización de esta maquinaría publicitaria. Creada en abril de 2005 y dotada con un presupuesto anual de 300.000 Euros, "Voluntarios por Madrid" destacó hasta ahora por apoyar la organización de la Boda Real, colocar esta bandera desmesurada del fallido Madrid 2012 y recoger juguetes para Mensajeros para la Paz (sí, esta ONGD tan laica que cuenta con el valioso "apoyo" de Ana Botella). Lejos de mencionar la cooperación, la convivencia intercultural o la solidaridad en sus estatutos, los antecedentes de "Voluntarios por Madrid" son desde luego muy valiosos para responsabilizarse de una coordinación eficaz del acoso solidario que sufrirá la población madrileña en breve.
Como suele ocurrir con el regidor capitalino en temas sociales, todo reluce, pero nada se concreta, así que no sabemos aún como se quiere "trabajar a favor del desarrollo humano, contribuir a erradicar el racismo y la xenofobia, fomentar la convivencia intercultural o proteger a la infancia", todo ello mano en mano con dos fabricantes de alcohol. Al contrario, no hay duda de que los conciertos de siempre, globitos infantiles y folletos brillantes llevarán el logotipo de estas drogas legales, por lo que desde la oposición ya han protestado y se preguntan por qué Mahou y San Miguel no financian también campañas de prevención de consumo de drogas.
Este episodio refleja excelentemente el carácter grotesco de la solidaridad que se está promoviendo, no solamente desde alguna que otra administración pública. La cerveza tal vez podría fomentar una hermandad borrachera en términos de botellón intercultural, pero se desconoce aún como el Ayuntamiento quiere promover la solidaridad y una ciudadanía más responsable con las injusticias del mundo a través de eventos comercializados a través de empresas que, estando en el mercado de drogas legales, quedan fuera del circuito de la responsabilidad social corporativa.
Más anecdótica parece la implicación de la fundación municipal "Voluntarios por Madrid" en la organización de esta maquinaría publicitaria. Creada en abril de 2005 y dotada con un presupuesto anual de 300.000 Euros, "Voluntarios por Madrid" destacó hasta ahora por apoyar la organización de la Boda Real, colocar esta bandera desmesurada del fallido Madrid 2012 y recoger juguetes para Mensajeros para la Paz (sí, esta ONGD tan laica que cuenta con el valioso "apoyo" de Ana Botella). Lejos de mencionar la cooperación, la convivencia intercultural o la solidaridad en sus estatutos, los antecedentes de "Voluntarios por Madrid" son desde luego muy valiosos para responsabilizarse de una coordinación eficaz del acoso solidario que sufrirá la población madrileña en breve.
jueves, 23 de marzo de 2006
la realidad afrocanaria se ahoga en el atlántico
En las Islas Canarias, la región española sin duda más solidaria con el continente africano, se está celebrando durante esta semana el primer Encuentro de actores de Cooperación África-Canarias. La coordinadora de ONGD canarias, organizadora de la iniciativa, optó por invitar representantes importantes de Cabo Verde, Marruecos, Mauritania y Senegal, tanto de ONG locales como de coordinadoras, lo que supone, en términos de la cooperación española, todo un hito. Ocasión que, por cierto, se pierde la por lo demás omnipresente Leire Pajín, Secretaria de Estado para la Cooperación.
Sin duda, los sucesos de los últimos días aportan una dimensión no prevista del foro. En medio del goteo continuo de pateras procedentes de Mauritania, crece una dura polémica alrededor del informe de la Guardia Civil sobre las avalanchas de cuerpos ahogados en la costa mauritana. En un primer momento, el Gobierno dijo desconocer los 1.700 muertos que acumuló la travesía marítima entre Mauritania y las Islas Canarias entre noviembre y diciembre de 2005, una ignorancia sorprendente ya que, hace poco, en La 2 se comentó esta mareada de cadáveres, descrita por migrantes que habían vuelto a tierra firme. No hace falta ser 007 para disponer de algunos datos básicos sobre el hecho migratorio entre Mauritania y las Canarias.
Por ahora, hay pocas razones para seguir bailando en Nairobi o Maputo, así que el Gobierno de Mauritania recibirá en breve cuatro patrulleras, 14 todoterreno y dos autobuses. La AECI y el ejército se dedican al mismo tiempo a adecuar, en Nuadibú, un centro de acogida para los repatriados desde las Islas Canarias. Se trata sin duda de estrategias muy eficaces para la lucha contra las muertes del atlántico y sus razones verdaderas: más allá de las mafias, la extrema pobreza estructural, el comercio agrícola cuya injusticia roza lo grotesco, los conflictos armados y la actual sequía que azota la región.
Así las cosas, no sorprende que los representantes africanos en el Encuentro afrocanario perciban sobre todo hipocresía e ineficacia por parte de españoles y europeos, no solamente frente a la inmigración. Hay tanto mafias que se aprovechan del tráfico de personas como ONGD españolas y europeas que no atienden las prioridades de desarrollo, sino intereses propios. Una afirmación valiente (la hizo el representante del Consejo de ONGD senegalesas, Boubacar Seck) frente a la siempre altruista solidaridad del Norte. Pero también Monsieur Seck sabrá que aún hay que convencer a una mayoría de los actores de la cooperación española que África y más aún los países más pobres deberían ser la primera prioridad.
Sin duda, los sucesos de los últimos días aportan una dimensión no prevista del foro. En medio del goteo continuo de pateras procedentes de Mauritania, crece una dura polémica alrededor del informe de la Guardia Civil sobre las avalanchas de cuerpos ahogados en la costa mauritana. En un primer momento, el Gobierno dijo desconocer los 1.700 muertos que acumuló la travesía marítima entre Mauritania y las Islas Canarias entre noviembre y diciembre de 2005, una ignorancia sorprendente ya que, hace poco, en La 2 se comentó esta mareada de cadáveres, descrita por migrantes que habían vuelto a tierra firme. No hace falta ser 007 para disponer de algunos datos básicos sobre el hecho migratorio entre Mauritania y las Canarias.
Por ahora, hay pocas razones para seguir bailando en Nairobi o Maputo, así que el Gobierno de Mauritania recibirá en breve cuatro patrulleras, 14 todoterreno y dos autobuses. La AECI y el ejército se dedican al mismo tiempo a adecuar, en Nuadibú, un centro de acogida para los repatriados desde las Islas Canarias. Se trata sin duda de estrategias muy eficaces para la lucha contra las muertes del atlántico y sus razones verdaderas: más allá de las mafias, la extrema pobreza estructural, el comercio agrícola cuya injusticia roza lo grotesco, los conflictos armados y la actual sequía que azota la región.
Así las cosas, no sorprende que los representantes africanos en el Encuentro afrocanario perciban sobre todo hipocresía e ineficacia por parte de españoles y europeos, no solamente frente a la inmigración. Hay tanto mafias que se aprovechan del tráfico de personas como ONGD españolas y europeas que no atienden las prioridades de desarrollo, sino intereses propios. Una afirmación valiente (la hizo el representante del Consejo de ONGD senegalesas, Boubacar Seck) frente a la siempre altruista solidaridad del Norte. Pero también Monsieur Seck sabrá que aún hay que convencer a una mayoría de los actores de la cooperación española que África y más aún los países más pobres deberían ser la primera prioridad.
viernes, 10 de marzo de 2006
mira quien baila en maputo
El lunes y el martes de esta semana, María Teresa Fernández de la Vega, Vicepresidenta, y Leire Pajín, Secretaria de Estado para la Cooperación, estuvieron en Maputo (Mozambique), cumpliendo con la agenda de su pequeña gira africana. Nacho Escolar recoge unas hermosas imágenes de la lucha contra la marginación de la mujer en África, dentro del evento "España-África, Mujeres por un mundo mejor", donde participaron representantes de 20 países africanos. Quien habrá dicho que una se puede divertir tanto con los Objetivos de Desarrollo del Milenio. No se lo pierdan.
martes, 7 de marzo de 2006
memorias de kenia
Nuestra cada día más omnipresente Vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, ha pasado el fin de semana en Kenia, junto con su amiga Leire Pajín, actual Secretaria de Estado para la Cooperación Internacional. Siguiendo el algo polémico viaje de Moratinos por el continente africano en diciembre de 2005, ambas han aprovechado la estancia para visitar un programa de salud comunitaria de AMREF, una de las pocas ONGD españolas no religiosas que están activas en las zonas africanas alejadas de las capitales.
De la Vega, a la que vemos contenta en el slum del Kibara en Nairobi, ya tiene experiencias en este tipo de viajes hacia la miseria, aunque esta vez no nos deja leer su diario personal que en el caso de la visita al muro de la vergüenza en Ceuta y Melilla despertó no pocas críticas.
Esta vez, De la Vega comunica oportunamente el aumento de la aportación española al Fondo Global del G-8 para la lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria, con lo que responde a una reivindicación que formuló la "Plataforma SIDA en África" en noviembre de 2005. 60 millones de Euros adicionales para este Fondo que se encuentra desesperadamente bajo mínimos son un paso importante adelante, aunque aún insuficiente. En términos relativos, hay que tener en cuenta que sólo para la reconstrucción pos tormenta Stan en Guatemala y El Salvador, la AECI comprometió recientemente una suma parecida.
No obstante, los viajes hacia la pobreza y la marginación suelen infundir también a los políticos más curtidos de algo de espíritu y razonamiento humanos, sobre todo cuando tienen el valor suficiente para palpar algo de la vida en alguna barriada de las metropolis enloquecidas de las partes del mundo que se quedan estancadas en las famosas vías de desarrollo. Quizá este sea un nicho del "turismo solidario" todavía sin explotar cuyo mercado español acaban de resumir los compañeros de canalsolidario.
Así, elmundo.es nos cuenta que, en Nairobi, le chocó a De la Vega el contraste entre las barriadas y los 16 campos de golf colindantes a la miseria, una imagen a lo "jardinero fiel". La Vicepresidenta no sabrá que AMREF también tiene respuesta a este dilema: organiza torneos de golf solidarios.
De la Vega, a la que vemos contenta en el slum del Kibara en Nairobi, ya tiene experiencias en este tipo de viajes hacia la miseria, aunque esta vez no nos deja leer su diario personal que en el caso de la visita al muro de la vergüenza en Ceuta y Melilla despertó no pocas críticas.
Esta vez, De la Vega comunica oportunamente el aumento de la aportación española al Fondo Global del G-8 para la lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria, con lo que responde a una reivindicación que formuló la "Plataforma SIDA en África" en noviembre de 2005. 60 millones de Euros adicionales para este Fondo que se encuentra desesperadamente bajo mínimos son un paso importante adelante, aunque aún insuficiente. En términos relativos, hay que tener en cuenta que sólo para la reconstrucción pos tormenta Stan en Guatemala y El Salvador, la AECI comprometió recientemente una suma parecida.
No obstante, los viajes hacia la pobreza y la marginación suelen infundir también a los políticos más curtidos de algo de espíritu y razonamiento humanos, sobre todo cuando tienen el valor suficiente para palpar algo de la vida en alguna barriada de las metropolis enloquecidas de las partes del mundo que se quedan estancadas en las famosas vías de desarrollo. Quizá este sea un nicho del "turismo solidario" todavía sin explotar cuyo mercado español acaban de resumir los compañeros de canalsolidario.
Así, elmundo.es nos cuenta que, en Nairobi, le chocó a De la Vega el contraste entre las barriadas y los 16 campos de golf colindantes a la miseria, una imagen a lo "jardinero fiel". La Vicepresidenta no sabrá que AMREF también tiene respuesta a este dilema: organiza torneos de golf solidarios.
jueves, 2 de marzo de 2006
hoteleros con la causa "solidaria"
Tras una larga serie de grandes empresas españolas que dedican una pequeña parte de su negocio a la solidaridad y la responsabilidad social corporativa, también arrancan las empresas públicas con actividades de cooperación al desarrollo. Después de la apertura de una convocatoria para ONGD desde la Fundación ICO, se apunta ahora Paradores SA que donará el 0,7% de la facturación de 12 "paradores solidarios" a un proyecto de ecoturismo en Ecuador. La solidaridad no aparece en su Plan Estratégico, pero no importa. El proyecto en cuestión es llevado a cabo por la ONGD española Solidaridad Internacional y la ONG ecuatoriana KAWSAY, con financiación, hasta ahora, de la AECI.
Se sabe que los proyectos de turismo sostenible suelen sufrir el síndrome experto con tendencias al despilfarro. En la Organización Mundial de Turismo, no en vano único organismo de Naciones Unidas que tiene su sede central en territorio español, saben como organizarse estos chiringuitos solidarios. Así las cosas, Paradores SA financiará los expertos que editarán una guía para touroperadores y capacitarán a la gente, por cierto ya bastante espabilada, de Saraguro (Loja).
Lo curioso de esta noticia reside en que nadie nos comenta con qué criterios se ha elegido a Solidaridad Internacional y a este proyecto en concreto. Paradores SA, como empresa pública, no parece haber abierto una licitación ni tener interés en participar en, por ejemplo, el amplio programa de turismo sostenible que lleva a cabo la AECI en Centroamérica. Por no hablar del maltratado Programa Araucaria y los proyectos de otras ONGD españolas con una trayectoria más importante y know how más especializado en el fomento de actividades ecoturísticas. Solidaridad Internacional, un nobody en el movimiento ecologista español, ni siquiera es miembro de la UICN, órgano que agrupa, entre otros, a las muy contadas ONGD españolas con alguna vocación medioambiental.
Pero tampoco importa, ya que todo es más sencillo de entender: la actual Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, fue presidenta de la ONGD Solidaridad Internacional entre 2000 y 2004, y, en línea de sus apreciados antecesores, se dedica a recolocar los fondos públicos, como ya lamentaron los siempre impecables señores del mundillo del PP con ocasión del reparto meritocrático de las subvenciones de la AECI en 2005.
Se sabe que los proyectos de turismo sostenible suelen sufrir el síndrome experto con tendencias al despilfarro. En la Organización Mundial de Turismo, no en vano único organismo de Naciones Unidas que tiene su sede central en territorio español, saben como organizarse estos chiringuitos solidarios. Así las cosas, Paradores SA financiará los expertos que editarán una guía para touroperadores y capacitarán a la gente, por cierto ya bastante espabilada, de Saraguro (Loja).
Lo curioso de esta noticia reside en que nadie nos comenta con qué criterios se ha elegido a Solidaridad Internacional y a este proyecto en concreto. Paradores SA, como empresa pública, no parece haber abierto una licitación ni tener interés en participar en, por ejemplo, el amplio programa de turismo sostenible que lleva a cabo la AECI en Centroamérica. Por no hablar del maltratado Programa Araucaria y los proyectos de otras ONGD españolas con una trayectoria más importante y know how más especializado en el fomento de actividades ecoturísticas. Solidaridad Internacional, un nobody en el movimiento ecologista español, ni siquiera es miembro de la UICN, órgano que agrupa, entre otros, a las muy contadas ONGD españolas con alguna vocación medioambiental.
Pero tampoco importa, ya que todo es más sencillo de entender: la actual Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, fue presidenta de la ONGD Solidaridad Internacional entre 2000 y 2004, y, en línea de sus apreciados antecesores, se dedica a recolocar los fondos públicos, como ya lamentaron los siempre impecables señores del mundillo del PP con ocasión del reparto meritocrático de las subvenciones de la AECI en 2005.
jueves, 12 de enero de 2006
los negocios sin fines lucrativos de intermón y unicef
Estos días se está paseando un nuevo fantasma de la solidaridad pos moderna por la prensa especializada en la que nos comentan que IntermónOxfam y el Comité Español de Unicef controlan, cada una, un 1,5% del capital de la empresa inmobiliaria Renta Corporación y que la pronta salida a la bolsa de ésta representa una oportunidad de hacer un negocio considerable. Ambas ONGD venderán su participación en la inminente oferta pública de venta (OPV), unas 70.000 acciones que se les había donado en 2002, tal como estaba previsto desde el inicio, ya que el gran negocio es precisamente éste: poder vender las acciones en la OPV y quedarse con el capital "donado" por esta vía clásica del capitalismo bursátil y neoliberal.
Sin duda, este procedimiento supera con creces los modelos precarios de relación entre empresas y ONGD que el CECOD explicó en un extenso análisis publicado recientemente. En este caso, IntermónOxfam y Unicef-Comité Español actúan como accionistas, y por tanto propietarios, de una empresa. Es decir, toda una perversión del concepto "no lucrativo" que tanto acentúan las ONGD españolas. Hay más: Otra de las propietarias de Renta Corporación es la Fundación Privada Renta Corporación que anualmente reparte medio millón de Euros para "proyectos humanitarios considerados urgentes" (sin aportar una memoria, se entiende). Principales beneficiarias a través de convenios no especificados: IntermónOxfam y Unicef-Comité Español.
Un entramado de intereses económicos que Jaime Gómez-Pinedo, director ejecutivo de Unicef, define como un "nuevo modelo de colaboración mutua a través del que las ONG reciben aportaciones de las compañías a la vez que estas mejoran su imagen de cara a la opinión pública". No importa que el negocio se haga a través de la bolsa, clave del neoliberalismo salvaje tan criticado por los jesuitas de IntermónOxfam, ni que la empresa en cuestión se dedique a la especulación (una "rama de nuestro negocio es la transformación de suelo: adquirimos terrenos con vistas a su futura recalificación", nos cuenta José María Farré, consejero delegado de la compañía). Sin duda, se trata de un excelente ejemplo del estado lamentable de la responsabilidad social corporativa en España.
IntermónOxfam y Unicef-Comité Español logran así cerrar el ciclo para hacerse imprescindibles y justificar hasta la eternidad su "misión" supuestamente altermundista: Haciendo negocios neoliberales, nunca faltarán las víctimas de un capitalismo salvaje que con tanto afán defienden ambas ONGD.
# Actualización 13-01-2006 #
El analista holandés David Sogge, cuyas publicaciones consideramos imprescindibles para acercarse con una mirada (auto)crítica al sector de las ONGD, nos acaba de enviar un artículo que describe con más profundidad el fenómeno de la implicación activa de las ONGD, aquí estadounidenses, en el mundo empresarial. Su título: La revolución no se financiará con fondos empresariales ("The revolution will not be funded"). Una de las dudas principales que plantea la autora Andrea del Moral: Si los movimientos de justicia social están construyendo las bases para una nueva sociedad, ¿qué están haciendo en las salas de reuniones de la antigua?
Sin duda, este procedimiento supera con creces los modelos precarios de relación entre empresas y ONGD que el CECOD explicó en un extenso análisis publicado recientemente. En este caso, IntermónOxfam y Unicef-Comité Español actúan como accionistas, y por tanto propietarios, de una empresa. Es decir, toda una perversión del concepto "no lucrativo" que tanto acentúan las ONGD españolas. Hay más: Otra de las propietarias de Renta Corporación es la Fundación Privada Renta Corporación que anualmente reparte medio millón de Euros para "proyectos humanitarios considerados urgentes" (sin aportar una memoria, se entiende). Principales beneficiarias a través de convenios no especificados: IntermónOxfam y Unicef-Comité Español.
Un entramado de intereses económicos que Jaime Gómez-Pinedo, director ejecutivo de Unicef, define como un "nuevo modelo de colaboración mutua a través del que las ONG reciben aportaciones de las compañías a la vez que estas mejoran su imagen de cara a la opinión pública". No importa que el negocio se haga a través de la bolsa, clave del neoliberalismo salvaje tan criticado por los jesuitas de IntermónOxfam, ni que la empresa en cuestión se dedique a la especulación (una "rama de nuestro negocio es la transformación de suelo: adquirimos terrenos con vistas a su futura recalificación", nos cuenta José María Farré, consejero delegado de la compañía). Sin duda, se trata de un excelente ejemplo del estado lamentable de la responsabilidad social corporativa en España.
IntermónOxfam y Unicef-Comité Español logran así cerrar el ciclo para hacerse imprescindibles y justificar hasta la eternidad su "misión" supuestamente altermundista: Haciendo negocios neoliberales, nunca faltarán las víctimas de un capitalismo salvaje que con tanto afán defienden ambas ONGD.
# Actualización 13-01-2006 #
El analista holandés David Sogge, cuyas publicaciones consideramos imprescindibles para acercarse con una mirada (auto)crítica al sector de las ONGD, nos acaba de enviar un artículo que describe con más profundidad el fenómeno de la implicación activa de las ONGD, aquí estadounidenses, en el mundo empresarial. Su título: La revolución no se financiará con fondos empresariales ("The revolution will not be funded"). Una de las dudas principales que plantea la autora Andrea del Moral: Si los movimientos de justicia social están construyendo las bases para una nueva sociedad, ¿qué están haciendo en las salas de reuniones de la antigua?
miércoles, 4 de enero de 2006
la reforma fad - la prueba de fuego para la cooperación socialista (aportación externa)
Cuando nos aproximamos al ecuador de la legislatura, la política de cooperación del Gobierno socialista va a tener que afrontar su verdadera prueba de fuego. Más allá de la poesía, de los discursos y las palabras huecas, el PSOE tendrá en breve que demostrar la sinceridad de los compromisos que lanzaba la actual Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Leire Pajín, cuando estaba en la oposición, así como sus verdaderos deseos de cambiar el rumbo de la cooperación española reflejado en el Plan Director de la Cooperación Española 2005-2008. Se acaba de presentar en el Parlamento una Proposición de Ley para la modificación del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) a cargo de IU-ICV para reformar en profundidad el instrumento más polémico, controvertido y criticado de la cooperación española a lo largo de toda su historia. La propuesta debe valorarse como técnicamente sólida y rigurosa, en línea con la solvencia del especialista que ha intervenido en su elaboración.
Recordemos que los créditos FAD son un instrumento crediticio generador de deuda externa y responsable de aproximadamente el 50% de toda la deuda externa oficial que los países del Sur mantienen con España, teniendo un carácter ligado que obliga a adquirir los bienes y productos que las empresas y gobiernos españoles han querido vender, en las condiciones, plazos y características elegidas por España. En el año 1976, cuando España era todavía un país receptor de ayudas para el desarrollo y carecía de política de cooperación internacional, la UCD puso en marcha este Fondo con el único propósito de potenciar las exportaciones de bienes y servicios de las grandes empresas españolas, especialmente las del sector público industrial, lo que lleva a financiar desde sus inicios hasta fechas bien recientes cosas tan peregrinas como equipos militares y de defensa, materia policial y de doble uso así como equipamientos e infraestructuras para ejércitos y servicios policiales en numerosos países del Sur. Sin embargo, con el paso del tiempo, los créditos FAD se convierten en un instrumento capaz de financiar desde ayudas humanitarias y de emergencia, hasta cuotas, suscripciones y aportaciones a instituciones financieras internacionales, estudios de viabilidad, así como gastos derivados del control, seguimiento, evaluación e identificación de operaciones empresariales, acabando así por ser el gran cajón de sastre de la cooperación española.
Desde su creación, hace 30 años, todos los gobiernos que ha habido de uno u otro color han echado mano del mismo para financiar operaciones tan inmorales como reprochables, aunque eso sí, en nombre de la incuestionable ayuda al desarrollo. Y también hay quienes, bajo un disfraz universitario, han tratado de legitimar su uso, bien por las innumerables “bondades” que ofrecía para tanto menesteroso, bien por sus “ingentes beneficios económicos y financieros” a poblaciones que necesitaban por encima de todo no morirse de hambre, incluso llegando a predecir con pésimo tino que estos créditos estaban muertos y por tanto, no tenían la importancia que algunos le daban, algo de lo que las hemerotecas guardan testimonios hermosísimos. Pero con contundencia, el Gobierno socialista acaba de aprobar la mayor ampliación presupuestaria en toda la historia del FAD, hasta los 1.000 millones de euros, demostrando así la incongruencia de sus actuaciones, todo ello en medio de un clamoroso silencio del conjunto de las ONG, más preocupadas por ver la cuantía de las subvenciones que reciben.
Todos los partidos políticos van a tener que retratarse y asumir, con su apoyo o rechazo a esta proposición de Ley, una decisión política que hará historia en la cooperación española, permitiendo que ésta siga deteriorándose de la mano de unos créditos FAD ajenos a las necesidades y prioridades definidas por nuestros compromisos internacionales, o bien eliminando de una vez por todas lo que ha sido su mayor problema y el agujero por el que se han enterrado la mayor parte de sus escasos recursos. El Gobierno socialista tiene ante sí la verdadera prueba del algodón para demostrar la veracidad de sus promesas en materia de cooperación.
Recordemos que los créditos FAD son un instrumento crediticio generador de deuda externa y responsable de aproximadamente el 50% de toda la deuda externa oficial que los países del Sur mantienen con España, teniendo un carácter ligado que obliga a adquirir los bienes y productos que las empresas y gobiernos españoles han querido vender, en las condiciones, plazos y características elegidas por España. En el año 1976, cuando España era todavía un país receptor de ayudas para el desarrollo y carecía de política de cooperación internacional, la UCD puso en marcha este Fondo con el único propósito de potenciar las exportaciones de bienes y servicios de las grandes empresas españolas, especialmente las del sector público industrial, lo que lleva a financiar desde sus inicios hasta fechas bien recientes cosas tan peregrinas como equipos militares y de defensa, materia policial y de doble uso así como equipamientos e infraestructuras para ejércitos y servicios policiales en numerosos países del Sur. Sin embargo, con el paso del tiempo, los créditos FAD se convierten en un instrumento capaz de financiar desde ayudas humanitarias y de emergencia, hasta cuotas, suscripciones y aportaciones a instituciones financieras internacionales, estudios de viabilidad, así como gastos derivados del control, seguimiento, evaluación e identificación de operaciones empresariales, acabando así por ser el gran cajón de sastre de la cooperación española.
Desde su creación, hace 30 años, todos los gobiernos que ha habido de uno u otro color han echado mano del mismo para financiar operaciones tan inmorales como reprochables, aunque eso sí, en nombre de la incuestionable ayuda al desarrollo. Y también hay quienes, bajo un disfraz universitario, han tratado de legitimar su uso, bien por las innumerables “bondades” que ofrecía para tanto menesteroso, bien por sus “ingentes beneficios económicos y financieros” a poblaciones que necesitaban por encima de todo no morirse de hambre, incluso llegando a predecir con pésimo tino que estos créditos estaban muertos y por tanto, no tenían la importancia que algunos le daban, algo de lo que las hemerotecas guardan testimonios hermosísimos. Pero con contundencia, el Gobierno socialista acaba de aprobar la mayor ampliación presupuestaria en toda la historia del FAD, hasta los 1.000 millones de euros, demostrando así la incongruencia de sus actuaciones, todo ello en medio de un clamoroso silencio del conjunto de las ONG, más preocupadas por ver la cuantía de las subvenciones que reciben.
Todos los partidos políticos van a tener que retratarse y asumir, con su apoyo o rechazo a esta proposición de Ley, una decisión política que hará historia en la cooperación española, permitiendo que ésta siga deteriorándose de la mano de unos créditos FAD ajenos a las necesidades y prioridades definidas por nuestros compromisos internacionales, o bien eliminando de una vez por todas lo que ha sido su mayor problema y el agujero por el que se han enterrado la mayor parte de sus escasos recursos. El Gobierno socialista tiene ante sí la verdadera prueba del algodón para demostrar la veracidad de sus promesas en materia de cooperación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
